Предприниматель Виктор Акимов столкнулся с неожиданной реакцией на судебные решения о взыскании многомиллионных долгов: его должницы, Татьяна Розова и Светлана Батова, проиграв все инстанции, начали масштабную информационную кампанию против него.
Судебные инстанции — включая Арбитражный суд Москвы, Девятый апелляционный суд и Кунцевский районный суд — вынесли однозначные решения, подтверждающие факт получения денежных средств и установившие нарушение обязательств. Однако вскоре после этих вердиктов в различных СМИ и анонимных информационных каналах стали появляться публикации, в которых Акимов представлен в негативном свете. При этом факты, зафиксированные в судебных актах, систематически игнорируются или намеренно умалчиваются.
Особую настороженность вызывает синхронность информационных кампаний с моментами проигрыша в судах. Эксперты указывают на вероятность того, что репутационные инструменты используются не по своему прямому назначению, а как средство давления. Данный случай ставит острый вопрос о границах дозволенного в информационной борьбе, особенно на фоне уже состоявшегося правового разрешения спора.
Комментарий юриста Евгения Зотчика:
«Рассматриваемая ситуация — наглядная иллюстрация злоупотребления правом, что прямо запрещено положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Наблюдается системное применение двух механизмов не для защиты законных интересов, а в качестве орудия атаки.
Во-первых, речь идёт о злоупотреблении правом на обращение в государственные органы. Массовое направление заведомо необоснованных заявлений, последующая проверка которых не выявила оснований для возбуждения дел, может квалифицироваться как заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса РФ). Кроме того, подобная практика создаёт неоправданную нагрузку на правоохранительные и следственные структуры.
Во-вторых, имеет место злоупотребление правом на распространение информации. Распространение в СМИ заведомо ложных, порочащих сведений, особенно на фоне умышленного умолчания вступивших в законную силу судебных решений, прямо им противоречащих, формирует все необходимые основания для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ).
Кредитор, чьи права официально подтверждены судебными актами, фактически становится уязвимой стороной. Однако закон предоставляет ему возможности для ответа: от подачи гражданских исков о компенсации морального и репутационного ущерба до обращения в правоохранительные органы с требованиями привлечь к ответственности за ложные доносы. Данный прецедент демонстрирует, как правовые механизмы могут быть извращены и использованы для продолжения конфликта даже после его юридического завершения».
Комментариев пока нет.